Vereist de VS een AI-label voor virtueel passen? SB 942 en de FTC, uitgelegd

Amerikaanse retailers die AI-openbaarmaking overwegen, grijpen vaak eerst naar de EU AI Act, aangezien die de verplichting direct benoemt. Die regel geldt voor een Amerikaanse winkel die in Europa verkoopt, behandeld in een eerdere post over de openbaarmakingsvereiste van de EU AI Act, maar een binnenlandse Amerikaanse winkel heeft een andere routekaart nodig. Twee dingen zijn in 2026 aan Amerikaanse zijde veranderd, en deze landen bij verschillende partijen.

Wat is SB 942 en wat is er veranderd op 2 augustus 2026?

SB 942, de California AI Transparency Act, werd in 2024 ondertekend met een oorspronkelijke startdatum van 1 januari 2026. AB 853, ondertekend op 13 oktober 2025, heeft die datum verschoven naar 2 augustus 2026, om deze bewust af te stemmen op de eigen handhavingstermijn van de EU AI Act voor risicovolle systemen.

Vanaf die datum heeft een gedekte aanbieder onder SB 942 drie verplichtingen: een gratis openbare tool aanbieden waarmee iedereen kan controleren of een stuk inhoud afkomstig is van zijn systeem, gebruikers de optie geven om een zichtbare openbaarmaking toe te voegen aan AI-gegenereerde afbeeldingen, en een latente openbaarmaking (verborgen herkomstgegevens) insluiten in inhoud die zijn systeem creëert. Een tweede golf van verplichtingen gericht op grote online platforms en AI-hostingplatforms staat gepland voor 1 januari 2027, onder dezelfde amendement.

Op wie is SB 942 eigenlijk van toepassing: platforms of retailers?

SB 942 definieert een 'gedekte aanbieder' eng: een entiteit die een generatief AI-systeem bouwt met meer dan één miljoen maandelijkse gebruikers in Californië. Die drempel omvat de handvol bedrijven die funderingsmodellen op die schaal exploiteren: Google, OpenAI, Anthropic, Meta en vergelijkbare platforms voor beeld- en videogeneratie.

• Een modeketen die een pas-tool koopt, is een klant van een gedekte aanbieder, niet zelf een gedekte aanbieder. De drempel van één miljoen maandelijkse gebruikers is bedoeld voor schaal, dus een winkel die virtueel passen aanbiedt op zijn productpagina's draagt de openbaarmakingsplichten van SB 942 niet direct, zelfs al zijn de afbeeldingen die het toont AI-gegenereerd.
• De verplichting ligt bij degene die het onderliggende model heeft gebouwd. Corlens eigen generatie-engine draait op Googles Gemini-afbeeldingsmodelfamilie, die als gedekte aanbieder binnen de reikwijdte van SB 942 valt. Dat draagt de specifieke taken van SB 942 niet over aan een retailer die een tool gebruikt die daarop is gebouwd.
• Dit is een andere structuur dan de EU AI Act. De EU-regel legt de openbaarmakingsplicht bij de 'deployer', wat betekent het bedrijf dat de inhoud aan een shopper toont. SB 942 legt zijn belangrijkste taken bij de aanbieder die het systeem bouwt. Een winkel die alleen in de VS opereert, kan effectief buiten het directe bereik van SB 942 vallen, terwijl deze toch over openbaarmaking moet nadenken om een geheel andere reden, die hierna wordt behandeld.

Wat vereist de FTC los van SB 942?

SB 942 is een Californische wet die specifiek AI benoemt. De autoriteit van de FTC is ouder en breder: Sectie 5 van de FTC Act verbiedt oneerlijke of misleidende praktijken, en het heeft geen nieuwe AI-specifieke wet nodig om een AI-gegenereerde afbeelding aan te pakken die een shopper misleidt over wat ze kopen.

In januari 2026 heeft de FTC een speciale AI-handhavingseenheid opgericht en de maximale boete verhoogd tot meer dan 53.000 dollar per overtreding. De bijgewerkte Endorsement Guides behandelen nu AI-gegenereerde inhoud als een eigen openbaarmakingscategorie, los van de oudere openbaarmaking van betaalde aanbevelingen die een winkel mogelijk al hanteert. Een post die als advertentie is gemarkeerd, dekt niet tevens de AI-gegenereerde vraag, en een label dat zegt 'AI-gegenereerd' dekt niet tevens de vraag over de commerciële relatie. Beide moeten aanwezig zijn waar van toepassing.

De standaard van de FTC voor wat telt als adequate openbaarmaking is consistent gebleven door jarenlange richtlijnen: duidelijk, opvallend en zichtbaar op het moment dat een persoon de inhoud tegenkomt, niet één klik verwijderd in een biografie of op een beleidspagina. Een retailer die een shopper een AI-gegenereerd pasresultaat toont zonder dit te vermelden, loopt meer risico op deze blootstelling dan op die van SB 942.

Wat moet een Amerikaanse modeketen eigenlijk doen?

1. Label elke AI-gegenereerde afbeelding zichtbaar, op de afbeelding zelf of direct ernaast, in plaats van in een disclaimer in de voettekst die een shopper waarschijnlijk niet zal lezen.
2. Zeg duidelijk dat een virtueel pasresultaat een preview is, geen garantie voor exacte pasvorm, kleur of stof, zodat de openbaarmaking zowel de AI-gegenereerde vraag als de nauwkeurigheidsverwachting tegelijk dekt.
3. Vertrouw niet op het eigen AI-watermerk of de metadata van een leverancier als vervanging voor een zichtbaar label op de productpagina van de retailer zelf. SB 942's latente openbaarmaking zit in het bestand en is gebouwd voor detectietools, niet voor een shopper die een pagina vluchtig bekijkt.
4. Controleer of de winkel ook in de EU verkoopt. Als dat zo is, geldt de afzonderlijke 'deployer'-verplichting onder Artikel 50 van de EU AI Act bovenop alles wat hier wordt behandeld, niet in plaats daarvan.

Niets hiervan is juridisch advies, en geen van beide wetten biedt een retailer een sjabloon om te kopiëren. Een winkel met reële blootstelling, wat betekent echte EU-verkopen of een marketingclaim die een shopper aannemelijk kan misleiden over het daadwerkelijke uiterlijk van een product, moet zijn aanpak bevestigen met juridisch advies in plaats van aan te nemen dat de stilte van een van beide wetten betekent dat er geen verplichting bestaat.

Hoe gaat Corlen vandaag om met AI-gegenereerde openbaarmaking?

Corlen labelde zijn outputs al voordat de regels van 2026 van kracht werden. Elk resultaat op de in-store kiosk draagt een zichtbaar 'AI GENERATED PREVIEW'-label direct op de afbeelding, en Corlens voorwaarden stellen dat een preview een benadering is, geen garantie voor exacte pasvorm, kleur of stofuitstraling. Dat was een productbeslissing genomen voor het vertrouwen van shoppers, geen reactie op SB 942 of de handhavingscampagne van de FTC, en het komt toevallig overeen met wat beide nu verwachten.

In een Shopify-winkel draait virtueel passen direct op de productpagina via Corlens Shopify-app, met hetzelfde zichtbare label ingebouwd in elk resultaat. Een team dat bouwt op WordPress of een aangepaste stack krijgt hetzelfde generatie- en labelgedrag via de developer API, zodat de openbaarmaking meereist met de afbeelding in plaats van afhankelijk te zijn van een verkoper die eraan moet denken deze apart toe te voegen.

Voor de EU-kant van dezelfde vraag, zie de eerdere post over de openbaarmakingsregel voor virtueel passen van de EU AI Act. Voor wat er daadwerkelijk met de foto van een shopper gebeurt, in plaats van hoe het eindresultaat wordt gelabeld, zie is virtueel passen veilig.

Bekijk het label direct in actie: probeer Corlen met je eigen foto, geen account nodig voor een eerste resultaat.